《物權(quán)法》的實(shí)施是否影響工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)
【 信息發(fā)布時(shí)間：2007-06-26 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
《合同法》第286條明確規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，即 “當(dāng)發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款，承包人在催告后發(fā)包人仍不支付時(shí),，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià),、拍賣的以外，承包人可以協(xié)議折價(jià)或申請(qǐng)拍賣，建設(shè)工程的價(jià)款就該價(jià)款可以優(yōu)先受償”?？梢哉f(shuō),，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)成為《合同法》實(shí)施以來(lái),，施工企業(yè)保護(hù)自身利益的最有利武器。目前,，《物權(quán)法》已經(jīng)頒布,，并將于2007年10月1日生效實(shí)施，那么,，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是否會(huì)受到影響呢,？ 《物權(quán)法》帶來(lái)的兩大沖擊
沖擊之一：《物權(quán)法》擴(kuò)大了在建工程抵押擔(dān)保的主債權(quán)范圍。在物權(quán)法頒布之前,，在建工程可以抵押并沒(méi)有明確的法律依據(jù),。雖然1997年4月27日建設(shè)部頒布的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》(下簡(jiǎn)稱辦法)規(guī)定了在建工程可以抵押，但該辦法僅是行政規(guī)章,，并不是法律,。但是在沒(méi)有法律禁止的情況下，該《辦法》成為實(shí)踐中在建工程抵押的主要依據(jù),；《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第3條第5款規(guī)定了在建工程抵押權(quán),，“抵押人為取得在建工程繼續(xù)建造資金的貸款，以其合法方式取得的土地使用權(quán)連同在建工程的投入資產(chǎn),，以不轉(zhuǎn)移占有的方式抵押給貸款銀行作為償還貸款履行擔(dān)保的行為”,。
根據(jù)該辦法，在建工程可以抵押,，但是有限制條件：第一,，在建工程抵押必須向銀行辦理，即在建工程抵押擔(dān)保的范圍限于銀行債權(quán),；第二,，銀行貸款必須專款專用于在建工程的繼續(xù)建造,。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十七條規(guī)定：“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的,，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效,?！备鶕?jù)該司法解釋，以在建工程辦理抵押的,，必須辦理抵押登記，經(jīng)登記部門登記后抵押才有效,。而在實(shí)踐中,，在建工程只有向銀行辦理抵押，登記部門才會(huì)批準(zhǔn)登記,，因此,，事實(shí)上,，在建工程在《物權(quán)法》頒布之前只能向銀行辦理抵押貸款，而不能向銀行之外的第三人辦理抵押,。
而新頒布的《物權(quán)法》第一次以法律形式明確規(guī)定在建工程不僅可以抵押給銀行,，而且可以抵押給其他債權(quán)人?！段餀?quán)法》第180條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：……(五)正在建造的建筑物,、船舶、航空器,?！?BR> 從物權(quán)法的條文理解來(lái)看，《物權(quán)法》不僅明確規(guī)定在建工程可以抵押,，而且取消了在建工程抵押擔(dān)保債權(quán)范圍只限于銀行債權(quán)的限制,，即在建工程可以向包括銀行在內(nèi)的任何第三人辦理抵押。
沖擊之二：《物權(quán)法》明確了抵押等擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償,，但未明確規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押權(quán)具有優(yōu)先性,，在同一標(biāo)的物上既存在抵押權(quán),，又存在債權(quán)的情況下，抵押權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)人而受清償,?！段餀?quán)法》明確了抵押等擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，但未明確規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),。有人據(jù)此認(rèn)為：建設(shè)工程價(jià)款是基于建設(shè)工程施工合同而形成的債權(quán),，本質(zhì)上仍然是一種請(qǐng)求權(quán)；而在建工程的抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán),，按照物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的一般原則,，在建工程的抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí),，從新法優(yōu)于舊法的一般原則而言,，當(dāng)在建工程的抵押權(quán)和承包人優(yōu)先受償權(quán)并存于同一標(biāo)的物上，兩者產(chǎn)生沖突時(shí),，應(yīng)當(dāng)按照新《物權(quán)法》的規(guī)定,，認(rèn)定在建工程的抵押權(quán)效力優(yōu)先。
《物權(quán)法》的實(shí)施是否影響工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),？
那么,，上述因《物權(quán)法》的實(shí)施而帶來(lái)的沖擊是否影響工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于怎樣理解下列幾個(gè)問(wèn)題：
第一，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是不是《物權(quán)法》的基本原則,？
所謂物權(quán)優(yōu)先于債權(quán),，是指在一物之上債權(quán)與物權(quán)并存時(shí)，無(wú)論物權(quán)成立先后,，其效力均優(yōu)先于債權(quán),。物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，所有權(quán)的優(yōu)先效力,，例如在一房?jī)少u中,，如果一個(gè)開發(fā)商一套商品房賣了2個(gè)消費(fèi)者，這2個(gè)消費(fèi)者都要房子,，這2份買賣合同在法律上都是有效的,。這就是法律上說(shuō)的債權(quán)平等。那么法官應(yīng)當(dāng)判給誰(shuí)呢,？總要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn),。我們?cè)O(shè)想，誰(shuí)最先定合同,，或者誰(shuí)最需要,，也可以再找一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)最先付款,，這樣可以么,？不行。這樣解決會(huì)使社會(huì)秩序陷入混亂,。解決一房?jī)少u的問(wèn)題就一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：物權(quán)優(yōu)先,。如果其中一個(gè)人已經(jīng)辦了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，他已經(jīng)獲得了所有權(quán),，則法官馬上用物權(quán)優(yōu)先債權(quán)原則裁判有所有權(quán)的人獲得房屋,，而不問(wèn)誰(shuí)最先簽訂合同，或者誰(shuí)最需要,。這就是一物多賣的情況下物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的應(yīng)用,。其二，物權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán),。例如,，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上存在有擔(dān)保物權(quán)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)有優(yōu)先于一般債權(quán)的效力,。在變賣財(cái)產(chǎn)清償時(shí),，擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先于一般債權(quán)人受償。例如企業(yè)破產(chǎn),，債權(quán)人申報(bào)債權(quán),，由全體債權(quán)人按照各自債權(quán)在債權(quán)總額中所占比例分割破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn),。這叫債權(quán)平等。假設(shè)有個(gè)債權(quán)人說(shuō)對(duì)企業(yè)房屋有抵押權(quán),，如果有證據(jù)，則法官裁判將此房屋從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中單獨(dú)拿出拍賣,，由該債權(quán)人從此財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償,，如果有剩余，則納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),，讓其他債權(quán)人平分,。這也就是所謂的擔(dān)保物權(quán)人享有別除權(quán)。
如果物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是物權(quán)法的基本原則,，那么的確嚴(yán)重挑戰(zhàn)了承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),。在《物權(quán)法》草案中，曾經(jīng)有學(xué)者提出應(yīng)該在《物權(quán)法》中規(guī)定物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則,，但最終并沒(méi)有被全國(guó)人大采納,。因?yàn)槲餀?quán)在一般情況下是優(yōu)先于債權(quán)，但存在著例外情況,，比如說(shuō)在前面講到了企業(yè)破產(chǎn)的時(shí)候,，往往拖欠工人工資。那工人工資屬于勞動(dòng)合同上的權(quán)利,，是債權(quán),，應(yīng)該和其他債權(quán)人一起按照債權(quán)的比例分配破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。這時(shí)我們就發(fā)現(xiàn),，一個(gè)拖欠的工人工資的數(shù)量往往是很小的,，那工人只能分到很少的幾乎可以忽略不記的錢。所以這樣根據(jù)債權(quán)平等的原則,，工人的工資很可能就根本得不到,。工人的工資是用來(lái)養(yǎng)家糊口的，是用血汗換來(lái)的,，不能按照債權(quán)額比例分配,，這樣分配他什么都得不到。所以要使工人的工資債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán),，并且還要優(yōu)先于銀行的抵押權(quán),。銀行的抵押權(quán)是物權(quán)，這樣債權(quán)就優(yōu)先于物權(quán),，這就是例外,。
另外，在租賃關(guān)系中,，出租人將租賃物出賣給受讓人時(shí),，受讓人雖取得租賃物的所有權(quán),，但不能以該所有權(quán)對(duì)抗承租人的租賃權(quán)。就是說(shuō),，承租人的租賃權(quán)雖為債權(quán),，但具有優(yōu)先于受讓人的所有權(quán)的效力。這就是所謂的“買賣不破租賃原則”,，我國(guó)《合同法》第229條所規(guī)定的“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的,，不影響租賃合同的效力”，即是“買賣不破租賃原則”的立法表述,。正是由于上述例外情形的存在,，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)并沒(méi)有作為《物權(quán)法》的基本原則在《物權(quán)法》中加以規(guī)定。
第二,，《物權(quán)法》第70條明確規(guī)定：法律另有規(guī)定的除外,。因此，新頒布的《物權(quán)法》第170條雖然規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償,，但同時(shí)也規(guī)定“法律另有規(guī)定的除外”,。
什么是“法律另有規(guī)定的除外”？從物權(quán)法的立法本意看,，“法律另有規(guī)定的除外”就是指,，《物權(quán)法》第170條雖然規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，但是允許其他法律進(jìn)行例外性的規(guī)定,，《物權(quán)法》并不否定其他法律規(guī)定在先的優(yōu)先受償權(quán),。
物權(quán)法之所以作例外規(guī)定，正是考慮到建設(shè)工程價(jià)款的特殊性以及《合同法》第二百八十六條的立法本意,?！逗贤ā分再x予承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，除為了保障承包人工程價(jià)款這一債權(quán)的實(shí)現(xiàn)外,，更重要的是為了保護(hù)建筑工人的工資收入,。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程中凝結(jié)著工人的勞動(dòng)價(jià)值，工程價(jià)款中包含著工人的勞動(dòng)力價(jià)格,，它的取得是承包人能夠支付工人工資的先決條件,，故而應(yīng)對(duì)工人的工資、雇工的報(bào)酬加以特殊保護(hù),。綜上,，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》的實(shí)施并沒(méi)有否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，反而更加明確了建設(shè)工程價(jià)款應(yīng)優(yōu)先于其他抵押權(quán)和債權(quán)受償,。專家點(diǎn)評(píng)：
《物權(quán)法》頒布以后，許多承包商都陷于了一種困惑,，以為根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是《物權(quán)法》的一項(xiàng)基本原則,，承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)會(huì)受到《物權(quán)法》的影響，會(huì)導(dǎo)致得不到法律的優(yōu)先保護(hù),。而事實(shí)上,，承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)正是《物權(quán)法》所規(guī)定的例外情形，《物權(quán)法》的實(shí)施在法律上進(jìn)一步明確了承包人工程價(jià)款優(yōu)先于在建工程抵押權(quán)的法律地位,。
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力優(yōu)先于在建工程的抵押權(quán),，是合乎人心民意的法律規(guī)定，體現(xiàn)了我黨“立黨為公,、執(zhí)政為民”的本質(zhì)，是“三個(gè)代表”思想在法律上的具體體現(xiàn),，使建筑企業(yè)在催討拖欠工程款時(shí)掌握了一個(gè)有力的武器,，很大程度上解決了實(shí)踐中大量存在的拖欠工程款問(wèn)題，極大地保護(hù)了建筑企業(yè)和建筑工人的合法權(quán)益,。律師在進(jìn)行法律服務(wù)時(shí)也應(yīng)充分利用好這一武器,，以更好地為當(dāng)事人的利益服務(wù)。