您當(dāng)前的位置：首頁 > 學(xué)習(xí)園地 > 造價(jià)園地

鑒定與審判認(rèn)定的區(qū)別

【信息發(fā)布時(shí)間：2010-03-19 閱讀次數(shù)：】【我要打印】【關(guān)閉】

文/唐正洪雷勇

     當(dāng)前在民事審判事實(shí)認(rèn)定方面,，對證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用日趨精細(xì)化,，但是在對鑒定的運(yùn)用上卻存在粗略化的現(xiàn)象。突出的問題是混淆鑒定與審判認(rèn)定的關(guān)系,，將本應(yīng)由法院審查,、判斷和認(rèn)定的事實(shí)交由鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人去判斷認(rèn)定?！睹袷略V訟法》第72條規(guī)定“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定”，可見唯有專門性問題才是鑒定的對象,，其他問題不在鑒定之列,。因而，厘清鑒定與審判認(rèn)定的界限,，弄清什么是專門性問題，明確鑒定的范圍及對象,，是正確運(yùn)用鑒定證明手段的先決條件和根本要求,。
    　　鑒定與審判認(rèn)定在性質(zhì)上的區(qū)別
    　　審判認(rèn)定是社會糾紛的司法解決機(jī)制之功能組成部分，而鑒定及鑒定結(jié)論是審判認(rèn)定所運(yùn)用的證明手段和證據(jù)形式之一,。雖然鑒定與審判認(rèn)定都以追求客觀真實(shí)為目的,，但是兩者達(dá)成客觀真實(shí)的路徑、方法和規(guī)則有很大區(qū)別,。鑒定是借助科學(xué)技術(shù)或者專門知識對專門性問題作出認(rèn)識判斷,，而審判認(rèn)定是在民事訴訟程序中運(yùn)用裁判規(guī)則對爭議事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識判斷。在社會分工中,，對專門性問題的認(rèn)識判斷只有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人才具有較為專業(yè)的認(rèn)知能力,，包括相應(yīng)的技術(shù)裝備、知識技能,、方法手段等等,；對爭議事實(shí)只有法官才具有運(yùn)用裁判規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定判斷的職責(zé)，也只有法官才具有運(yùn)用裁判規(guī)則認(rèn)定爭議事實(shí)的專業(yè)知識,、職業(yè)技能和素養(yǎng),。
    　　鑒定在認(rèn)識客觀事物方面的特性
    　　首先，鑒定只解決專門性問題，對普通事實(shí)無須鑒定,。專門性問題是指需要借助科學(xué)實(shí)證手段以及專門的邏輯推理才能得出認(rèn)識結(jié)果的問題,，對專門性問題的認(rèn)識判斷需要借助于鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的特殊能力和技術(shù)手段。而普通事實(shí)是指普通人均能認(rèn)識判斷的事實(shí),，對普通事實(shí)的認(rèn)識判斷,，法官與其他人在認(rèn)識能力上并無根本區(qū)別，兩者的區(qū)別在于法官對爭議事實(shí)判斷規(guī)則的掌握及運(yùn)用上有別于其他人,。
    　　其次,，鑒定對客觀事物的認(rèn)識判斷有其局限性，體現(xiàn)在以下兩方面：
    　　一方面,，認(rèn)識對象的局限性,。一是鑒定的認(rèn)識對象一般僅限于與鑒材直接相關(guān)的范圍，或者鑒定結(jié)論只能反映鑒材本身的特性,，而不能反映鑒材以外的其他事實(shí),。例如，對借據(jù)的文書鑒定,，鑒定結(jié)論為借據(jù)確實(shí)為某人書寫,，該鑒定結(jié)論只能反映某人書寫了該借據(jù)的客觀事實(shí)，但并不能反映某人確實(shí)借到相應(yīng)款物的客觀事實(shí),；又如,，工程量鑒定，可以鑒定出工程量為多少,，但要鑒定工程量到底是由誰施工完成的問題則較為困難,。二是鑒定只能認(rèn)識判斷事物的客觀屬性，而不能認(rèn)識判斷其法律屬性或者與該事物相關(guān)的法律關(guān)系,。例如：對收款收條的文書鑒定,，可以鑒定出收條的真?zhèn)危词故諚l出具人確實(shí)收到了該款,，也不能證明收到該款是屬于借款關(guān)系,，還是還款關(guān)系，或者其他關(guān)系,。
    　　另一方面是認(rèn)識方法上的局限性,。一是受鑒定方法的限制，導(dǎo)致一些采用單一鑒定方法的鑒定結(jié)論與客觀真實(shí)之間存在一定距離,，甚至遠(yuǎn)離客觀真實(shí),。例如，對工程量的鑒定,，最基本的方法兩種：一是簽證認(rèn)可法,，即依據(jù)在施工過程中相關(guān)人員對工程量進(jìn)行認(rèn)可而予以簽字,、簽證的憑證、單據(jù)等書面材料所反映的數(shù)據(jù)計(jì)算工程量,；二是據(jù)實(shí)測量法,，即依據(jù)對施工后所提供的工程實(shí)物進(jìn)行檢測、測量得到的數(shù)據(jù)計(jì)算工程量,。工程量的鑒定一般采用以上兩種方法的結(jié)合,，對工程中的隱蔽部分一般采用簽證認(rèn)可法，對其中的土石方部分則可采用據(jù)實(shí)測量法,。但是,，如果對工程量的鑒定單純地采用簽證認(rèn)可法，則鑒定結(jié)論是否準(zhǔn)確取決于工程本身是否具有齊全的簽證材料或者當(dāng)事人能否提供齊全的簽證材料用于鑒定,，如果相應(yīng)簽證材料不齊全或者缺乏,，則工程量鑒定結(jié)論就不準(zhǔn)確或者無法通過鑒定認(rèn)定,。因而，對工程量的鑒定應(yīng)當(dāng)盡量要求鑒定機(jī)構(gòu)采用簽證認(rèn)可與據(jù)實(shí)測量相結(jié)合的方式；尤其是對簽單,、簽證等書面材料內(nèi)容不明確具體或者有涂改現(xiàn)象,，雙方當(dāng)事人對此爭議較大的,，應(yīng)當(dāng)盡可能采用據(jù)實(shí)測量方法,。二是一些針對特殊領(lǐng)域的鑒定遵循特定的規(guī)則，可能與審判認(rèn)定的宗旨相沖突,。尤其在與財(cái)會,、財(cái)務(wù)制度密切相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定上，鑒定或?qū)徲?jì)更強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)與財(cái)會制度的符合程度,，并且鑒定和審計(jì)本身遵循的是有關(guān)財(cái)會鑒定及審計(jì)的特殊規(guī)則,，而審判認(rèn)定仍然看重客觀事實(shí)的真象，如此可能導(dǎo)致兩者對同一現(xiàn)象,、同一憑證所反映的客觀事實(shí)及其性質(zhì)作出不同的認(rèn)識判斷，因而被鑒定或?qū)徲?jì)認(rèn)定為無效不予采信的憑證,，可能會被審判認(rèn)定為具有真實(shí)性而確認(rèn)其所反映的客觀事實(shí),。
     第三，鑒定結(jié)論在證據(jù)性質(zhì)上一般體現(xiàn)為間接證據(jù),。由于鑒定對客觀事物的認(rèn)識判斷存在前述局限性,，因而在多數(shù)情況下，鑒定結(jié)論所認(rèn)定的事實(shí)與待證事實(shí)之間體現(xiàn)為一種間接證明關(guān)系,，鑒定結(jié)論對待證事實(shí)的認(rèn)定只起到輔助作用,，因而還需要結(jié)合其他事實(shí)及證據(jù)才能確定待證事實(shí)。
    　　鑒定不得使用專屬于審判認(rèn)定的方法
    　　——鑒定不得使用調(diào)解方法,。鑒定只能根據(jù)現(xiàn)有鑒材作出鑒定結(jié)論,，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人不得適用糾紛解決機(jī)制的方法,，不能以當(dāng)事人的意思表示作為鑒定判斷的根據(jù)，不管是對鑒材的取舍,，還是對具體問題的判斷,，均不得使用調(diào)解方法及自認(rèn)規(guī)則。相反,，法院對鑒定相關(guān)問題則可使用調(diào)解方法,。對此應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是法院一般只能對數(shù)量類鑒定的相關(guān)問題組織調(diào)解和適用自認(rèn)規(guī)則，包括種情形：①對數(shù)量類鑒定的鑒材取舍,，可由法院組織調(diào)解,，也可由法院適用自認(rèn)規(guī)則，并由法院將經(jīng)調(diào)解和自認(rèn)取舍后的有效鑒材交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,；②對數(shù)量類鑒定的具體鑒定事項(xiàng),，可由法院組織調(diào)解，對達(dá)成調(diào)解協(xié)議的部分,，可直接作出事實(shí)認(rèn)定而從鑒定范圍排除,，或者也可納入鑒定結(jié)論。二是法院對性質(zhì)類鑒定的相關(guān)問題一般不得進(jìn)行調(diào)解和適用自認(rèn)規(guī)則及當(dāng)事人處分原則,，尤其在身份確認(rèn)以及民事行為能力確認(rèn)的案件中,，人民法院不得進(jìn)行調(diào)解和適用自認(rèn)規(guī)則及當(dāng)事人處分原則。
    　　——鑒定不能適用法律直接得出處理結(jié)果,。適用法律的權(quán)力專屬于審判機(jī)關(guān),，其他任何主體都不得僭越。在審判實(shí)踐中容易忽視的是,，在委托鑒定時(shí)法院不確定鑒定依照的具體標(biāo)準(zhǔn),，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人按照自己的意思任意選定鑒定標(biāo)準(zhǔn)，影響了鑒定結(jié)論的正確性,。例如：建設(shè)施工合同結(jié)算糾紛案件,，當(dāng)事人未約定工程價(jià)款，以何種定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程價(jià)款,，或者該合同無效應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失賠償金額,，即為適用法律的問題，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人無權(quán)對該問題作出判斷,；再如：對人身損害賠償案件的傷殘等級鑒定,，所依據(jù)的國家標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，即《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》,、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》,，在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)當(dāng)由合議庭根據(jù)案件事實(shí)與各標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)性確定鑒定適用的標(biāo)準(zhǔn),，而不能由鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人自由選擇,。
    　　——鑒定不得適用認(rèn)定事實(shí)的裁判規(guī)則,。認(rèn)定事實(shí)的裁判規(guī)則主要有：舉證責(zé)任分配規(guī)則、舉證責(zé)任倒置規(guī)則,、高度蓋然性規(guī)則(非鑒定中使用的高度蓋然性原理),、法律及事實(shí)推定規(guī)則等，以上規(guī)則只能由合議庭適用,，不能由鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人在鑒定中使用,。例如：對共同修建房屋的糾紛案件，當(dāng)事人雙方未約定各自份額且不能證明各自份額的,，應(yīng)依法推定為等額共同財(cái)產(chǎn),，但對鑒定機(jī)構(gòu)來說，如果能夠鑒定出具體份額則應(yīng)作出相應(yīng)鑒定結(jié)論,，如果不能鑒定出具體份額則應(yīng)如實(shí)說明,，而不能由其作出推定為等額共同財(cái)產(chǎn)的鑒定結(jié)論。

附件：