工程造價的鑒定權(quán)和審判權(quán)沖突怎么辦,？
【 信息發(fā)布時間：2010-09-25 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
文/潘定春 吳向明
編者按：
許多工程合同糾紛都會涉及造價鑒定,。相對而言，由于法官精通法律而稍遜工程造價專業(yè)技術(shù)知識,，同樣造價師精通造價專業(yè)而稍遜法律專業(yè)背景,，往往會發(fā)生對簽證等證據(jù)材料認(rèn)定發(fā)生沖突,。雖然這種沖突既有積極，也有消極的,，但無論何種沖突都會侵害當(dāng)事人的利益,，損害法律的公正性和權(quán)威性。該文分析了兩種沖突的表現(xiàn)形式,，并從三個方面探索解決途徑。
證據(jù)認(rèn)定沖突的司法案例
筆者曾代理一件建設(shè)工程施工總承包腳手架分包合同糾紛案件,。2003年元月,，上海某建設(shè)工程公司(下稱勞務(wù)公司)與浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司(下稱總包公司)簽訂《鋼管扣件租用及外腳手架搭設(shè)合同》，約定勞務(wù)公司承建總包公司某某花苑8,、9兩棟主體工程的腳手架搭建工程,，同時約定該工程封頂時，總包公司應(yīng)付給勞務(wù)公司百分之五十款項。2003年6月,，兩幢建設(shè)工程封頂,，總包公司僅支付勞務(wù)工人的生活費及鋼管、扣件等材料部分租賃費,。2003年6月28日,，總包公司項目部與勞務(wù)公司之間，因拖欠工程款發(fā)生毆打,，造成勞務(wù)公司負(fù)責(zé)人輕傷,。之后，總包公司將勞務(wù)公司所有施工人員驅(qū)除施工現(xiàn)場,，另行組織第三方進(jìn)場,，繼續(xù)使用勞務(wù)公司自備和租賃的鋼管和扣件等材料。
該工程結(jié)束后,，總包公司將部分鋼管和扣件返還給案外人租賃公司,，勞務(wù)公司自備和租賃的鋼管四萬多米和扣件約兩萬個等材料，不知去向,。
勞務(wù)公司遂將總包公司訴至法院,，請求判令賠償材料及租金損失。因無法確認(rèn)當(dāng)時施工現(xiàn)場勞務(wù)公司自備及租賃的鋼管和扣件數(shù)量,，法院委托審價公司鑒定勞務(wù)公司現(xiàn)場鋼管和扣件數(shù)量,、價值以及租金損失。
毫無疑問,，法律規(guī)定只有案件審理的法官才具有認(rèn)定案件證據(jù)的權(quán)利,，工程造價鑒定人員只能就工程質(zhì)量、造價等工程技術(shù)問題提供專業(yè)意見,。但是在審判實踐中,，情況往往非常復(fù)雜，兩權(quán)沖突時有發(fā)生,，甚至影響了判決的公正,。
鑒定權(quán)與審判權(quán)的沖突表現(xiàn)
工程造價鑒定涉及許多專業(yè)知識，而這些專業(yè)知識審判人員可能并不具備,；但是,，工程造價所依據(jù)的證據(jù)材料又涉及案件對證據(jù)的判斷和采信，需要法律專業(yè)知識和審判經(jīng)驗,，而這些知識和經(jīng)驗,，工程造價人員也未必精通；同時,，工程造價鑒定報告本身也屬于證據(jù)的一種形式,。所以，兩權(quán)沖突是必然不可避免的，研究和分析它們之間的沖突以及解決辦法,，具有積極的現(xiàn)實意義,。
關(guān)于造價鑒定的兩權(quán)沖突，表現(xiàn)為積極沖突和消極沖突兩個方面,。
所謂積極沖突,，是指造價鑒定人員和審判人員都對案件中的證據(jù)材料主動采取去偽存真的判斷、識別及采用,，結(jié)果導(dǎo)致對某些證據(jù)材料,，造價鑒定人員認(rèn)為應(yīng)該采用，而審判人員認(rèn)為不能采用,；或者對某些證據(jù)材料,，造價鑒定人員認(rèn)為不能采用，而審判人員認(rèn)為應(yīng)該采用,。
所謂消極沖突,，是指造價鑒定人員和審判人員對案件中的證據(jù)材料都不去主動采取去偽存真的判斷、識別及采用,，而是完全消極地依賴對方的判斷,。造價鑒定人員要求審判人員明確告知送審材料哪些可以采用，哪些不可以采用,，完全機(jī)械地依據(jù)審判人員的意見進(jìn)行鑒定,，而失去工程專業(yè)知識的判斷；或者審判人員將全部送審材料轉(zhuǎn)交后,，任憑造價鑒定人員決定采信哪些材料,，鑒定報告出來后，判決書直接引用鑒定結(jié)論,，將證據(jù)的認(rèn)定采信責(zé)任交給非法律人士,。
無論是積極沖突還是消極沖突，都會導(dǎo)致鑒定報告有失公正,，從而影響司法文書的權(quán)威性和審判機(jī)關(guān)的公信力,。
在上述案例中，原告向法院提交的大量證據(jù)材料,，有直接證據(jù),，也有間接證據(jù)；有書證,，也有現(xiàn)場照片等視聽資料,；有證據(jù)原件，也有證據(jù)復(fù)印件,。法院沒有對這些證據(jù)材料進(jìn)行審查，也沒有組織進(jìn)行質(zhì)證，通過上海市高級人民法院隨機(jī)搖號,，全部移交給上海某工程造價公司,。鑒定人員多次約見原被告雙方當(dāng)事人及代理人，但因雙方針鋒相對,、各執(zhí)己見,，鑒定人員無法判斷哪些證據(jù)材料可以采用，哪些證據(jù)材料不能采用,。鑒定人員私下讓筆者與審判法官溝通,，讓法院確認(rèn)哪些材料可以用，哪些不可以用,。實際上也就是對證據(jù)的審查問題,，鑒定人員想把對工程造價證據(jù)的審查、采信權(quán)利交給法官處理,。但是,，法官的答復(fù)很簡單，讓鑒定人員自己判斷,，該認(rèn)定就認(rèn)定,，不該認(rèn)定就不要認(rèn)定。審判法官又把對證據(jù)的審查,、采信權(quán)利推給鑒定人員,。這種兩權(quán)消極沖突，導(dǎo)致鑒定人員在長達(dá)一年多時間里不能向法院出具《鑒定報告》,。鑒定人員在當(dāng)事人無數(shù)次催逼后,，無奈之下，出具一份《鑒定報告》,，該報告對多處事實表述為“假如”,，鑒定結(jié)論為：原告遺留在建筑工地并被被告占有使用的建材價值為人民幣40萬元，累計租金損失為人民幣110萬元,。
整個案件從立案到一審判決,，歷時三年。最終法院在判決書中也沒有采信《鑒定報告》的結(jié)論,，而是根據(jù)法律“自由心證”原則,，行使自由裁判權(quán)，認(rèn)定原告自備建材價值為人民幣30萬元,，租金損失人民幣10萬元,。
西方法律諺語說“遲到的正義是非正義”。該案如果法院的判決采信了鑒定報告,，則還能體現(xiàn)工程鑒定的價值和意義,；可是歷經(jīng)將近兩年的造價鑒定過程,，法院并沒有采信該工程造價鑒定，該鑒定的價值和意義又如何體現(xiàn),？該案中的兩權(quán)消極沖突,，嚴(yán)重影響了法院的審限和司法效率，導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定人員不信任,，對人民法院不滿意,，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性和法律的公正性。
解決兩權(quán)沖突的模式和方法
首先,，必須確定審判人員對送審證據(jù)和材料的認(rèn)定責(zé)任和權(quán)利,。
審判人員主導(dǎo)案件的審理過程并制作法律文書，是處理整個案件的裁判者,、駕馭者,，負(fù)有對案件所有材料真實性、合法性審查的責(zé)任和義務(wù),；而鑒定人員僅僅只能就專業(yè)技術(shù)問題協(xié)助審判人員完成證據(jù)固定,，整個鑒定過程只是審判過程的一個環(huán)節(jié)。
其次,，審判人員必須對送審材料組織質(zhì)證,，將質(zhì)證后的證據(jù)提交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。
既然需要對案件進(jìn)行鑒定,，必然雙方爭議很大,，雙方也必然會提供很多證據(jù)材料，這些材料有真實的,，也有虛假的,；有合法的，也有不合法的,；有符合要求的,，也有不符合要求的。法院應(yīng)該在送審前對案件證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證,，質(zhì)證時也可以要求鑒定人員前來旁聽,，甚至詢問。這些材料經(jīng)過法庭質(zhì)證后,，法官就可以根據(jù)法律要求和審判經(jīng)驗,，對證據(jù)材料進(jìn)行去偽存真的判斷和認(rèn)定。然后將這些材料移送鑒定機(jī)構(gòu),，鑒定人員根據(jù)這些證據(jù)作出《鑒定報告》,，既提高了《鑒定報告》的質(zhì)量，又提高了司法效率,。
再次,，在鑒定過程中,，鑒定人員仍有疑惑，審判人員應(yīng)該再次組織質(zhì)證,，給予明示,。
由于建設(shè)工程的復(fù)雜性和每件個案的特殊性，決定了建設(shè)工程造價鑒定人員在分析,、研究證據(jù)材料時，認(rèn)識水平也有一個逐步深入的過程,；如果再次出現(xiàn)疑惑情形,，審判人員應(yīng)該再次組織質(zhì)證，要讓所有的疑惑不解,、含糊模糊的事實水落石出,。磨刀不誤砍柴功，審判人員在鑒定過程中的辛苦必定會帶來事半功倍的效果,。如果審判人員在這些環(huán)節(jié)不下功夫,，任由鑒定人員自作主張或者折騰，不僅鑒定報告質(zhì)量不高,，不能以理服人,，不能案結(jié)事了，更有可能雙方不服,，造成案件雙方上訴或者纏訴,、上訪等行為，消耗大量的司法資源和社會成本,。
如果人民法院政策研究部門能夠調(diào)研制定有關(guān)厘清審判人員的審判權(quán)和鑒定人員的鑒定權(quán)的操作規(guī)則,，明確各自權(quán)限和職能，各司其職,，從程序方面最大限度地保證《鑒定報告》的科學(xué),、公正、合理,，法院判決就是水到渠成的事情了,，既能提高判決書的質(zhì)量，也能夠節(jié)約優(yōu)先的司法資源,。
(作者單位：上海市世代律師事務(wù)所)