之一：雇主的資金安排義務
    99版FIDIC合同條件規(guī)定了雇主的資金安排義務,。雇主應在收到承包商的任何要求28天內,，提出其已做出并將維持的資金安排的合理證明,，說明雇主能夠按照合同價格和付款條款的規(guī)定,，支付合同價格,。如果雇主想要對其資金安排作任何重要改變,，應將其改變的詳細情況通知承包商,。此種資金安排能使雇主按照合同價款的支付規(guī)定及時支付工程款,。
    示范文本在規(guī)定發(fā)包方的責任和權利中就沒有上述規(guī)定,。但上述規(guī)定的確能有效防止建設方在資金不足的情況下工程盲目上馬,，最終導致工程款不能及時支付、三角債泛濫,、因無法籌集資金只能形成爛尾樓之類的情形,。尤其是在《解釋》出臺之后，建設工程合同已經允許承包商墊資,，如果雇主在資金不足的情況下盲目上馬,，更會加大拖欠工程款的深度，甚至會造成嚴重的社會問題,。另外,，此條款也能夠體現出FIDIC合同條件中的公正性和合理性原則。FIDIC合同條件中規(guī)定了承包商提供履約擔保的義務,，以確保其完成工程的施工,、竣工及修補完屬于由其負責的任何缺陷責任。相應地,，FIDIC合同條件中亦規(guī)定了雇主的資金安排義務,，以確保雇主按照合同價款的支付規(guī)定完成其支付義務，此雇主的資金安排義務條款使得合同雙方的責任和權利達到平衡,，使建設工程施工合同的履行效益得到整體提高,。建議新的范文本中考慮通過適當方式設置雇主資金安排義務的有關內容。

    之二：有關工程師的權力及其相關條款
    此類條款涉及到工程師的權力的范圍及權力行使的原則以及對工程師替換時承包商的制約等條款,。FIDIC條件中的工程師具有特殊的作用,，有很大的權力。工程師行使著FIDIC合同條件規(guī)定的和合同中必然隱含的權力并履行合同規(guī)定的職責,，包括作出決定,、表示意見或認可、作出批準,、決定價格,、解釋合同,、調解爭執(zhí)等。但是,，有權力就應有制約,，否則將可能導致權力的濫用。在建設工程合同的履行過程中,，工程師享有很大的權力,，但也有相應的制約條款。 87版FIDIC合同條件第2．6款規(guī)定,，“工程師應以公正,、無偏見的態(tài)度處理問題?！币虼?，凡按照合同規(guī)定要求工程師自行采取可能影響雇主或承包商權利義務的行動時，工程師應在合同條款的規(guī)定內,，兼顧各方利益的情況下,，作出公正的處理。任何此類決定,、意見,、贊同，表示滿意或批準,、確定的價值或采取的行動,，均可按合同規(guī)定予以公開、復查和修正,。
    99版FIDIC合同條件第3.4款關于工程師的替換中并規(guī)定,，如果雇主擬替換工程師，應提前42天通知承包商,，告知擬替換工程師的相關情況,。如果承包商對于該替換人提出合理的反對意見，并附有詳細依據的,，雇主就不應用該人替換工程師,。此條規(guī)定系考慮到了承包商在投標時對于工程師的信賴因素，因此其制定確有其合理性,。因為工程師的信譽,、工作能力、公正性等已是承包商投標報價必須考慮的重要因素之一,。而示范文本中僅規(guī)定了項目經理的撤換要經業(yè)主方的同意,，未規(guī)定業(yè)主更換工程師要經承包商同意的條款。建議示范文本中也增加對工程師權力制約，包括承包商對于業(yè)主更換工程師進行制約的條款,。

    之三：業(yè)主指定分包商的條款
    FIDIC合同條件規(guī)定業(yè)主有權指定分包商,，而示范文本中沒有業(yè)主指定分包商的規(guī)定。筆者認為,，如同承包商墊資行為一樣,，業(yè)主指定分包商是我國建設工程施工的實際中是司空見慣的事情，此種情形在很大程度上反映了市場經濟的本來要求,。例如，業(yè)主出于建筑質量的考慮,，對于各專業(yè)性質的分包商的指定就確有其合理性及存在的基礎,。與其禁而不止，不如順應其自身要求,，允許業(yè)主指定分包商,。另外，《解釋》也僅作出了發(fā)包人直接指定分包人分包專業(yè)工程,，并因此造成建設工程質量缺陷的情況下,，發(fā)包人應當承擔過錯責任的規(guī)定，并未全然否定發(fā)包人指定分包商這一行為效力,。FIDIC合同條件的上述規(guī)定有利于規(guī)范在業(yè)主指定分包商的情況下雇主,、承包商、分包商三者間的權利義務關系,，維護三方利益,。因此，建議修改示范文本,，增加業(yè)主指定分包商的情況下的相應條款,。

    之四：承包商對雇主指定分包商的制約
    FIDIC合同條件在規(guī)定業(yè)主有權指定分包商的同時，規(guī)定了承包商對業(yè)主指定分包商的制約,，即只要承包商能夠對分包商或分包合同提出有依據的,、合理的異議就可以免除雇用該分包商的義務。示范文本中,，承包商沒有規(guī)定對雇主指定分包商提出異議的權利,。示范文本未作業(yè)主指定分包商的規(guī)定，而建設工程的實踐中,，業(yè)主指定分商卻是司空見慣的做法,；而不規(guī)定承包商對于業(yè)主指定承包商的異議權利，卻使承包商對于業(yè)主指定分包商的行為毫無制約,。上述條款設置的實際結果是,，示范文本合同條件下承包商在業(yè)主指定分包商方面的權利遠小于在FIDIC合同條件下的權利。建議在示范文本中對此項內容進行修改。