問題之一：
     立法設(shè)立強(qiáng)制擔(dān)保制度
    工程擔(dān)保機(jī)制是建立健全建設(shè)工程風(fēng)險(xiǎn)管理制度的一個重要方面，但是，目前我國運(yùn)行這項(xiàng)機(jī)制的情況并不令人滿意，原因在于，在目前的法律框架之下，建筑工程擔(dān)保存在法律障礙。
    我們知道，擔(dān)保制度屬于重要的民事制度。我國《立法法》規(guī)定，重要民事制度必須以法律（狹義）的形式制定。建筑工程擔(dān)保從屬于建筑活動，其與建筑工程相關(guān)的特別方面，應(yīng)當(dāng)由《建筑法》來調(diào)整。建立建筑工程強(qiáng)制擔(dān)保制度，僅由國務(wù)院和部門立法的引導(dǎo)是不夠的，而且規(guī)章本身是不能作為確定擔(dān)保效力依據(jù)的。因此只有《建筑法》才能擔(dān)當(dāng)起破除"建筑工程擔(dān)保"法律障礙的重任。唯如此，部門立法才有法律（狹義）依據(jù)。我建議，可以在《建筑法》修改中，以一節(jié)的篇幅，對建筑工程發(fā)包方與承包方，既賦予自由擔(dān)保的權(quán)利，又設(shè)定特定的具有強(qiáng)制意義的擔(dān)保義務(wù)。

問題之二：
    確立“環(huán)境與健康"內(nèi)容
    現(xiàn)行《建筑法》僅在"第五章 建筑安全生產(chǎn)管理"若干條文中有一些與此相關(guān)的規(guī)定。然而，對建筑活動中"環(huán)境與健康"的重視，已經(jīng)成為國際普遍關(guān)注的話題。工程建設(shè)的目標(biāo)體系已經(jīng)由傳統(tǒng)的"成本/造價--質(zhì)量--工期"體系，轉(zhuǎn)向"成本/造價--質(zhì)量--工期--環(huán)境與健康"體系。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織也已制定了ISO14000環(huán)境管理體系。此外，由英國國家標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會和愛爾蘭國家標(biāo)準(zhǔn)局等13個組織制定的職業(yè)健康安全評價體系OHSAS18000標(biāo)準(zhǔn)也很有影響。我國加入WTO后，已等同采用了ISO14000，并頒布了GB/T2800職業(yè)健康安全管理體系。《建筑法》在修改時應(yīng)當(dāng)及時反映這一趨勢，并鞏固已有成果，改變現(xiàn)行《建筑法》這方面規(guī)定過于薄弱的局面。

問題之三：
    "聯(lián)合承包"法律障礙亟待破除
    現(xiàn)行《建筑法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都確立了聯(lián)合體共同承包或投標(biāo)的制度。然而，這種形式在國內(nèi)工程實(shí)踐中非常少見；什么原因？主要因?yàn)閷?聯(lián)合體"作為民事主體的能力問題規(guī)定得比較籠統(tǒng)而存在法律障礙。
    首先，這兩部法律規(guī)定的聯(lián)合承包或聯(lián)合投標(biāo)不屬于《民法通則》規(guī)定的"法人型聯(lián)營"，也不是"合同型聯(lián)營"。它實(shí)際上屬于合伙型聯(lián)營，但又不屬于《合伙企業(yè)法》的調(diào)整范圍。其次，《建筑法》同時還規(guī)定"兩個以上不同資質(zhì)等級的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程"。這樣的籠統(tǒng)規(guī)定與設(shè)立“聯(lián)營”制度的目的相悖，至少難以發(fā)揮資質(zhì)優(yōu)勢。此外，公司能否成為無限責(zé)任的合伙成員，這個問題也無定論。因此筆者認(rèn)為，修改《建筑法》時應(yīng)當(dāng)重新考慮"聯(lián)合共同承包"的制度設(shè)計(jì)，`吸收《招標(biāo)投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的合理成分，參照國際實(shí)踐中的"聯(lián)營體"承包的慣例，完善我國關(guān)于"聯(lián)合共同承包"的法律制度。 

問題之四：
    平等規(guī)制市場主體行為
    建筑市場秩序需要靠建筑市場各方主體共同維護(hù)。建設(shè)單位/業(yè)主作為建筑市場的兩個最主要的主體，他們的資格和行為應(yīng)當(dāng)受到法律的平等規(guī)制。然而，現(xiàn)行《建筑法》對承包商的規(guī)制比對建設(shè)單位/業(yè)主的規(guī)制要多得多，有比例失衡之嫌。在建設(shè)單位/業(yè)主資格方面，盡管有《房地產(chǎn)管理法》對房地產(chǎn)開發(fā)單位資格的規(guī)定，但是《建筑法》如果采用統(tǒng)一立法體例的話，則還應(yīng)當(dāng)規(guī)定除房地產(chǎn)開發(fā)單位以外其他建設(shè)單位的資格。在建設(shè)單位/業(yè)主行為方面，《建筑法》還應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定建設(shè)單位/業(yè)主在履行建設(shè)合同過程中必須實(shí)施何種行為和禁止實(shí)施何種行為，并規(guī)定對違反建設(shè)工程合同的行政責(zé)任。這種考慮是基于建設(shè)工程合同特殊性的，并非是對合同自由原則的破壞。